Social Icons

再談選擇不打疫苗

再談選擇不打疫苗

兩年以前,也差不多是這個時節,寫了兩篇《不打疫苗的選擇》,是因為這個季節差不多是新生要辦理入學手續的時候。很多家長都會面臨要補打疫苗的問題。
今年也不例外,特別是去年由於加州流行百日咳,於是當時的阿諾州長簽署了一項法案,要求加州所有的中學生必須要接種百日咳疫苗。對此,我上網查了一下,根據法律,學校是會要求學生的疫苗記錄,但是加州仍然接受兩種例外的情形:
Personal Beliefs Exemption (PBE) 及 Medical Exemption。
前者即是我之前在《不打疫苗的選擇(下)》中所提到的” PERSONAL BELIEFS AFFIDAVIT TO BE DESIGNED BY PARENT OR GUARDIAN-IMMUNIZATION”,後者則是由於醫療上的原因,或是已得過病,可以終身免疫,而由醫生出具證明的情形。
之前也曾經和南加的朋友談過,在他兒子上課的私立小學裡,有快十分之一的小孩也是不打疫苗的,其中大多數小孩的家長,是西醫,特別多是小兒科醫師……對此,另一位朋友認為這都只是傳聞,希望我能提出更明確的數據。
Well,我沒有數據證明那些不打疫苗的,都是醫生的小孩,不過倒是有明確的數據表示在加州的一些地區裡,選擇 PBE 的人數比例是在上升中。
其實上網就可以查到許多相關的資訊。例如下面的文件中,記錄著加州小學(公立和私立都有)接種疫苗的情形:
我們可以看到在部份地區 PBE 的比例,是有上升的趨勢。
最厲害的是在 Santa Cruz 的 Santa Cruz Waldorf 私立小學,2008 年時 36 名學生中,有 20 位的家長簽署了 PBE ,比例是 56%。到了 2010 年時 36 名學生中,有35位的家長簽署了 PBE ,比例上升到 97%。
Palo Alto 的 Hope 私立小學,2008 年時 10 名學生中,有 7 位 PBE,比例是 70%。到了 2010 年時 12 名學生中,則有 10 位 PBE,比例是 83%。
除了加州之外,別州也有如此的現象。看看這篇關於 Oregon 學校的報導:
當然,大多數的學校裡,不打疫苗的小孩是少於 5%。在灣區平均的 PBE 比例,更低到只有 1.95%(參考自http://www.baycitizen.org/local/counties/immunizations/)。
不打疫苗就會生病嗎?在《流行性感冒—1918 全球大流行及致命病毒的發現》一書中提到過去曾有不同人作過感染實驗,結果發現在普遍飛沫傳染之下,實驗人並未出現感冒現象,反而是利用皮下注射的傳染方式,所有受試者都出現了感冒症狀:
注射不就是現在接種疫苗的方式嗎?
這也和我個人的經驗蠻符合的:我在學中醫之前,平時也很少感冒。但是公司提供免費的 flu shot ,我連續兩年打了疫苗,兩次都在打完後,就重感冒一場。所以後來我就不打了,十年內也就打了那麼兩次。後來也還是很少感冒。就算感冒,似乎也沒那兩次來的嚴重。這疫苗注射算是跳過人體原本正當防衛系統,而讓寒邪直入少陰血分吧!所以才這麼厲害。或者我當時其實人是外強中乾,只有外面衛氣還可以,故不病則已,一病驚人……所以內經所言:「正氣存內,邪不可干」,實是有道理。這也才是我們應追求的預防之道。
我同意疫苗的原理,以刺激人體免疫力,來預防感染疾病。但是我對現在疫苗生產的過程、使用的物質、與運用注射的方式,有著我的疑慮。我認為這些東西與我小孩在兩歲打過疫苗後,產生的異位性皮膚炎有關。我們花了不少的時間,才找到了對應之道。可不想打了疫苗後,再來一次 
現在自己在學中醫,也不吃西藥了。如果小朋友感冒,也都能在兩三天內就解決。學校裡的朋友連著兩年在回台灣後,感冒了兩三個星期好不了,我兩次也都能用科中在兩天內就把他治好。所以我們不讓小朋友打疫苗,我也有決心自己負起照顧小朋友健康的責任。
讓不讓小孩子打疫苗,是父母的決定。並不只是學中醫的你我,才對小孩子打疫苗有疑慮,有許多住在美國的家長,也選擇和我一樣的作法。希望這篇文章能讓大家了解,您是有選擇不讓小孩接種疫苗的權利,學校並不能以此不讓您小孩入學接受教育。也希望大家能互相尊重彼此的決定。
 

推薦好書-醫學不要論

推薦好書-素人父母

 素人父母